Ausblick 2020: Positiv bleiben in Zeiten von Negativzinsen

Allerdings lehnen wir die Makrosichtweise nicht gänzlich ab, wenn es um die Verwaltung von Aktienportfolios geht. Wir gehen aus taktischen Gründen durchaus darauf ein oder immer dann, wenn ein wesentlicher Zusammenhang mit einigen unserer langfristigen Überzeugungen besteht. Das Thema Demographie und die ganze Debatte über seine Erschwinglichkeit sind ein treffendes Beispiel: Einerseits bringt es uns dazu, Unternehmen oder Unterthemen zu privilegieren, die sich auf wertbasierte Gesundheitslösungen konzentrieren (wie z.B. häusliche Krankenpflege oder ausgewählte Medizintechnik-Unternehmen). Andererseits haben wir unsere Gewichtung von Basiskonsumgütern in einigen unserer Portfolios seit August konsequent reduziert. Wir sind überzeugt, dass die Wachstumsprognosen aufgrund nachlassender Sorgen über den Handelskonflikt, einer günstigen Geldpolitik und der Wahrscheinlichkeit künftiger Konjunkturprogramme besser werden und infolgedessen für einen Anstieg der langfristigen Zinsen sorgen. Tendenziell sind langfristige Zinsen mit Basiskonsumgütern negativ korreliert. Nach dem Ausverkauf im August ergaben sich jedoch attraktive Einstiegspunkte, infolgedessen wir verschiedene zyklische Unternehmen in unsere Portfolios aufnahmen.

Wenn wir uns näher mit der Wertentwicklung dieses Jahres befassen, treten insbesondere folgende Punkte in den Vordergrund:

• Die anhaltende überdurchschnittliche Wertentwicklung der US-Märkte.
• Die herausragende Performance von Halbleitertiteln– trotz negativer Gewinnkorrekturen von 10%.
• Die schwache Performance des Energiesektors aufgrund seitwärts tendierender Ölpreise und anhaltender ESG-Befürchtungen.

Die Outperformance der US-Indizes war der entscheidende Trend an den Aktienmärkten in den vergangenen zehn Jahren. 2019 bildete keine Ausnahme. Der S&P500 weicht in seiner Zusammensetzung deutlich vom MSCI Europe ab. Diese Abweichung erklärt in weiten Teilen die zunehmende Abweichung der Kurs-Gewinn-Verhältnisse. Bei näherer Betrachtung beider Indizes fällt auf, dass die negativen bzw. positiven Auswirkungen der Disruption ebenfalls sehr unterschiedlich ausfallen. Nachdem wir jeden GICS1-Sektor eingehend analysiert haben, rechnen wir damit, dass nahezu 30% des US-Index beeinträchtigt sind oder möglicherweise beeinträchtigt sein werden. Allerdings liegt dieser Wert in der EU mit 40% noch höher. Demgegenüber haben die USA einen wesentlich höheren Anteil an disruptiven Unternehmen als die EU in der verbleibenden nicht-disruptiven Indexgewichtung. Bei der Gegenüberstellung dieser nicht-disruptiven Sektoren („sonstige Sektoren“ in der nachstehenden Grafik) fällt auf, dass die Bewertung im Sinne des Kurs-Gewinn-Verhältnisses zwischen den USA und Europa ähnlich ist.